¿Esta frase es una regla en sí misma? Porque si así fuese debería haber una excepción que confirmase esa regla, es decir, que hubiese una regla sin excepciones. Vamos, que si te encuentras una regla sin excepciones podrías decir que "es la excepción que confirma la regla de que las excepciones confirman las reglas". Entonces habría una (y solo una) regla sin excepciones para que esta otra regla fuese correcta. Pero claro, esta regla sin excepciones debería regir todos los aspectos de la realidad para no tener excepciones, porque de lo contrario tendría su excepción en algún aspecto de la realidad, algo así como una teoría del todo, lo cual lógicamente desemboca en que todas las reglas al final tienen como base una regla sin excepciones, incluida la regla de que las excepciones confirman las reglas. Así que en resumen: la frase es una chorrada.
Y ahora es cuando uno se va a la
Wikipedia y aprende algo:
La frase en latín de la que deriva es "exceptio probat regulam in casibus non exceptis", es decir, "la excepción confirma la regla en los casos no exceptuados". Se trata de un principio jurídico medieval, expresado en latín por ser la lengua culta de la época, cuyo significado es "si existe una excepción, debe existir una regla para la que se aplica dicha excepción". Se aprecia que el verbo "probat" tiene el significado de "demuestra la existencia" (y no "demuestra la corrección") de la regla mencionada.
Wikipedia dixit.
3 comentarios:
Qué haríamos sin ti, Paco xD
En ocasiones yo también le he dado vueltas a esta frase, pero reconozco que nunca he dado el paso definitivo de mirar en wikipedia :P Chapó por tus actualizaciones, me voy a hacer fan xD
O.o
Publicar un comentario