domingo, 29 de junio de 2008

Ética nacional

Hoy el periódico ha estado realmente productivo ya que también se presta a debate otra de las noticias.
Esta está situada en el terremoto de China, en el que un profesor abandonó saliendo el primero del aula a sus alumnos de 17 y 18 años durante el terremoto. Las críticas han llovido sobre este señor que justificó su actuación diciendo que en un caso de peligro extremo como ese solo daría su vida por su hija.
Lo tachan de egoísta, de romper los valores tradicionales, y un largo etcétera.
Pero yo me pregunto ¿Con qué derecho se juzga el comportamiento de una persona es una situación como esa? A la mayoría nos parece que lo correcto hubiese sido poner a salvo a los alumnos primero, pero eso es una cuestión de ética. Eso es lo que hacen los superhéroes, estamos acostumbrados a ver este tipo de acciones en las noticias, pero precisamente por eso. Porque es noticia que alguien actúe así.
Debajo de esto se oculta algo más. La extrema individualidad del mundo occidental hace que solo antepongamos la vida de nuestros seres más queridos a la nuestra, excluyendo una proporción cuantitativa como era la de una clase de suponemos alrededor de 30 alumnos a la propia vida.
Como expone la noticia el gobierno pretende crear héroes nacionales a partir de sus actuaciones durante el terremoto, pero ¿Es realmente censurable?
Quiero decir, me parece más "positiva" una ética nacional basada en una solidaridad tan extrema, aunque sea impuesta, que una tan individualista como la actual, que en mi opinión también es impuesta pero de otra manera.
Se puede ver una pequeña contradicción en el planteamiento que hago, ya que no me parece bien el juzgar a este profesor pero tampoco me parece correcta su actuación. Si existiese una ética o una moral compartida por todos podríamos juzgar esa actuación, pero el propio individualistmo y las diferentes posturas hacen que sea imposible descalificar a este pobre hombre.

3 comentarios:

Baluar dijo...

Sálvese quien pueda, el último paga y demás frases hechas nos describen a la perfección...

No es por ser cínico, misántropo o cualquiera de esos adjetivos que tan bien van conmigo, pero el ser humano es el peor de los viruses de la tierra.

Quiero decir con esto que el afán de supervivencia, el egoísmo y la estupidez nos hacen salir corriendo en casos como este...

Paco dijo...

Pero eso le pasa a todas las especies, lo curioso es que nosotros a veces y solo a veces somos capaces de sobreponernos a ese instinto de supervivencia (más allá de los propios genes).
A mi me llamaba más la atención que según quien lo diga es lo normal o lo despreciable.

Alexsb89 dijo...

Ees que es ambas cosas Paco...es normal y a la vez despreciable. Es normal porque uno de nuestros instintos a los que más cuesta oponerse es el de la supervivencia y es desprerciable por todas las leyes morales y éticas que conforman nuestra sociedad.
Ya depende de ti el tomar en serio o no esas normas, sabiendo que son convenciones y no "realidades".

Pero en fin...dejando a un lado la filosoffia...yo habría hecho lo mismo que el profesor, le tengo demasiado apego a mi vida...será despreciable pero al menos yo lo admito y no le juzgo XD